Повышение производительности труда

В блоге Николая Старикова недавно появились две отличнейшие записи. Было опубликовано в двух частях письмо-исследование одного из читателей блога - профессора, доктора технических наук. Записи называются  "Вспоминая СССР" и "Вспоминая СССР – часть вторая". Автор письма рассказывает о том, каким был послевоенный СССР. Материал практически полностью состоит из интересных фактов и сравнений. Но я хотел бы обратить внимание читателей на метод повышения эффективности труда, описанный во второй части. Метод с конца 30-х годов стал применяться "во всех сферах народного хозяйства СССР, обеспечив в послевоенный период невиданные ранее темпы развития страны." Собственно, и во время войны он также сыграл немалую роль.


Прочтения, без сомнения, заслуживает всё письмо.А я для затравки позволю себе сделать большую цитату.

Инициатором разработки метода повышения эффективности труда, который я назвал МПЭ, скорее всего, был Л.П.Берия, который будучи в 30-х годах партийным руководителем Грузии, превратил ее всего за несколько лет из весьма отсталой в одну из самых экономически развитых и процветающих республик СССР. Для реализации этого лозунга не надо было обладать никакими экономическими знаниями, а следовало руководствоваться лишь обычным здравым смыслом.

Суть предложенного метода заключалась в разделении любой коллективной деятельности на плановую и сверхплановую. Плановая деятельность заключается в выполнении определенного объема работ в заданные сроки. За плановую деятельность работник получает ежемесячную или еженедельную зарплату, величина которой зависит от его квалификации и стажа работы по специальности. Часть зарплаты выдается в виде квартальных и годовых премий, что обеспечивает заинтересованность сотрудников в выполнении плана (при невыполнении плана весь коллектив лишается премии). У руководства обычно имеется возможность варьировать величину премии, поощряя трудолюбивых и наказывая нерадивых, но на эффективности работы коллектива это сказывается мало. Во всем мире наемные работники занимаются исключительно плановой деятельностью. Но в этом случае у работника нет возможности проявить свои способности. Лишь иногда умный начальник может случайно заметить эти способности и продвинуть работника по служебной лестнице. Но чаще любой выход за пределы определенной планом работы не поощряется, а наказывается. 

Гениальность разработчиков МПЭ заключалась в том, что они сумели регламентировать понятие сверхплановой работы для большинства видов коллективной деятельности и разработать лишенную субъективности систему материального и морального поощрения за эту работу. МПЭ позволял каждому работнику реализовать свой творческий потенциал (от каждого по способностям), получить соответствующее вознаграждение (каж­дому по труду) и вообще почувствовать себя личностью, уважаемым человеком. Другие члены коллектива также получали свою долю вознаграждения, что исключало зависть и трудовые конфликты, которые были характерны для стахановского движения. 

Далее рассказывается, в чём именно состоял МПЭ, а также разбирается, каким образом он применялся в промышленности, научной деятельности и вузах.

Для учителей и медицинских работников применить МПЭ не удалось, скорее всего, потому, что их деятельность не является коллективной. Однако понятие сверхплановой работы оказалось применимо и к этим категориям. [...] доход в семьях врачей был в полтора раза выше, чем в семьях рабочих, а учителя средней школы имели доход такой же, как у инженерно-технических работников промышленности.

После прочтения материала у меня возникло большое желание дать прочитать это нашему директору. Актуальности метод нисколько не потерял, а его действенность и эффективность доказана историей. При этом некоторые элементы метода у нас в организации уже применяются. Можно сказать, это зачатки МПЭ. Но даже они создают неплохой эффект.

Однако обсудить я хотел бы другое.

У меня вот возник вопрос - как в этот метод вписывались разные работники типа бухгалтеров и экономистов? По-моему, никак. Потому что они ничего не производят. И должности такие скорее всего не были в те времена популярными.
Сейчас же перевернули всё с ног на голову. Конкурсы в вузы на всякие бухучёты, финансы и кредит, налоги и налогообложение, а также юристов, зашкаливают. Собственно потому, что потолок зарплаты данных специалистов значительно больше, чем у инженерных специалистов. Да, для этого надо быть талантливым и работоспособным специалистом. Но попробуй это абитуриенту объясни, если последние десятилетия нам планомерно внушается мысль, что больше денег у тех, "кто ближе к деньгам", а не тот, у кого есть мозги. Он всё равно скорее выберет не инженерную специальность. И уж тем более не физику или химию.

К тому же сейчас и экономически ситуация перевёрнута по сравнению с теми временами. Сейчас некая организация может "заработать" немало денег просто "оптимизировав уплату налогов" или как-то перепродав проблемные активы. То есть сейчас упор сделан на спекуляции, а в то время упор был на реальное производство. Рискну предположить, что просто возможностей для спекуляции было мало. Соответственно этому, бухгалтерия, налоги и экономическая часть были довольно просты и прозрачны. Таким образом и специалистов по этому нужно было не так много и они не были ключевыми сотрудниками для предприятий и кооперативов. Конечно, это только моё предположение. Я не настолько хорошо знаю экономику и бухгалтерию СССР 1950-60-х годов. Буду рад, если кто-то что-то мне расскажет на этот счёт.

Ну и напоследок пример из жизни в какой-то мере подтверждающий вышесказанное.

Моя мать в 70-х годах заканчивала что-то связанное с бухучётом (среднее специальное), отработала несколько лет по специальности, сначала по распределению (в Новосибирске), потом вернулась в Красноярск. Но когда в семье появилось двое детей, в 80-х ушла на завод обычным аппаратчиком, потому что денег не хватало, да и перспектив там больше было. Проработала там более 15 лет. Уволилась насколько помню в 2000-м году. Правда во второй половине 90-х завод работал со значительными перебоями.

В девяностых она, помню, не раз говорила, что если бы знала, что жизнь повернётся вот так, то не уходила бы из первоначальной специальности. Даже порывалась вернуться, но, понятное дело, бухгалтерия к тому времени значительно изменилась, да и с компьютером бы пришлось работать, а такого опыта у неё не было.